Des expériences avec des tampons de protocole?

Je ne faisais que parcourir quelques informations sur le format d'échange de données tampons de protocole de Google. Est-ce que quelqu'un a joué avec le code ou a même créé un projet autour de lui?

J'utilise actuellement xml dans un projet Python pour du contenu structuré créé à la main dans un éditeur de texte, et je me demandais quelle était l'opinion générale sur les protocoles Protocol Buffers en tant que format d'entrée utilisateur. Les avantages en termes de rapidité et de brièveté semblent définitivement exister, mais il y a tellement de facteurs à prendre en compte pour générer et traiter les données.

0

3 Réponses

Si vous recherchez une interaction avec l'utilisateur, respectez le code XML. Il a plus de soutien, de compréhension et d'acceptation générale actuellement. Si c'est interne, je dirais que les tampons de protocole sont une excellente idée.

Peut-être que dans quelques années, de plus en plus d'outils seront disponibles pour prendre en charge les tampons de protocole, alors commencer à regarder vers cela pour une API orientée vers le public. Jusque là ... JSON ?

0
ajouté

Les tampons de protocole sont destinés à optimiser les communications entre machines. Ils ne sont vraiment pas destinés à l'interaction humaine. En outre, le format est binaire, de sorte qu'il ne peut pas remplacer xml dans ce cas d'utilisation.

Je recommanderais également JSON d'être le format texte le plus compact.

0
ajouté

D'après votre brève description, il semble que les tampons de protocole ne conviennent pas. L'expression "contenu structuré créé à la main dans un éditeur de texte" ressemble beaucoup à XML.

Mais si vous voulez des communications efficaces et à faible latence avec des structures de données qui ne sont pas partagées en dehors de votre organisation, la sérialisation binaire telle que les tampons de protocole peut offrir une énorme victoire.

0
ajouté